第十二讲　试论刘勰的宗经、辨骚问题

一、宗经问题 有一种看法，认为刘勰把《五经》看做是文学活动的指南，如说“赋颂歌赞，则《诗》立其本”（《宗经》），而把《诗经》作为创作典范是不行的。葛洪《抱朴子·钧世》就指出：“《毛诗》者，华彩之辞也，然不及《上林》《羽猎》《二京》《三都》之汪 博富也。”“若夫俱论宫室，而奚斯路寝之颂（《鲁颂· 宫》），何如王生之赋灵光（王延寿《鲁灵光殿赋》）乎？同说游猎，而《叔畋》（《郑风·叔于田》）、《卢令》（《齐风·卢令》）之诗，何如相如之言上林（《上林赋》）乎？”刘勰认为不宗经，“是以楚艳汉侈，流弊不还；正末归本，不其懿欤！”（《宗经》）再看刘勰在《辨骚》里指出《离骚》“同于风雅”和“异乎经典”的两个“四事”，就能看到儒家思想束缚着刘勰了。以上这种看法，有不少作者不同程度地提出来讨论过，这里只想对这种看法，提出点商榷意见。 这里第一个问题是“宗经”，刘勰是不是把“宗经”作为文学创作的指南呢？就我来看，是的，也不是的。为什么说是呢？他在《序志》里说： 惟文章之用，实经典枝条，五礼资之以成，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。 他提出“宗经”，这里说的有两点：一点是要求写出有内容又实用的文章来，像五礼六典以及有关君臣军国的文章；一点是要求纠正浮诡讹滥的文风。就他的文体论看，有很多是属于当时…