第八讲　释刘勰的“风骨”与“奇正”

释“风骨” 读刘勰《文心雕龙·风骨》篇的“风骨”，光就齐鲁书社出版的《〈文心雕龙〉研究论文集》看，收有谈“风骨”的论文七篇。粗略看来，是不是可以概括为正反合三种解释。正指初步的正面解释。因为是初步解释，不免有疏漏处，所以引起反对它的解释。反对的解释，虽也有不够正确的，但主要是补初释的不足，但对初步的正面解释，又没有看到它正确的一面。合是看到正的解释的不足，也看到正的解释的正确的一面，补它的不足，发现它的可取处，成为综合的诠释。经过这样的讨论，对“风骨”的诠释，或可说是较为全面吧。 一、正的初步解释 在论“风骨”的论文中，不少篇都提到黄侃《札记》的解释：“风即文意，骨即文辞。”假如把这个解释作为“正”，把反对这个解释的作为“反”，把经过反对再回到这个解释上来，当然已补充这个解释的不足的，作为“合”，不知能否初步概括对“风骨”的不同解释。 要了解黄侃《札记》的解释，还得看《札记》：“二者皆假于物以为喻。文之有意，所以宣达思理，纲维全篇，譬之于物，则犹风也。文之有辞，所以摅写中怀，显明条贯，譬之于物，则犹骨也。必知风即文意，骨即文辞，然后不蹈空虚之弊。或者舍辞意而别求风骨，言之愈高，即之愈渺，彦和本意不如此也。”这里提出刘勰的“本意”来，这个“本意”牵涉到刘勰写《风骨》篇的本意，牵涉到《风骨》篇在刘勰论文中的本意，但《札记》对本意没有作具体诠释，就有待于探索了。 再看《札记》对“风即文意…