淮南内篇弟十三

氾 論 不辱 「古者有鍪而綣領以王天下者矣。其德生而不辱，予而不奪」。念孫案：「不辱」本作「不殺」，故高注云：「刑措不用。」今作「辱」者，後人妄改之也。「殺」與「生」相對，「奪」與「予」相對，若改「殺」爲「辱」，則非其指矣。且「殺」與「奪」爲韻，若作「辱」，則失其韻矣。《太平御覽·皇王部二》引此已誤作「辱」。張載《魏都賦》注及舊本《北堂書鈔·衣冠部三》引此竝作「殺」。陳禹謨依俗本改爲「辱」。《文子·上禮篇》同。《晏子春秋·諫篇》「古者嘗有紩衣攣領而王天下者矣，其義好生而惡殺」，《荀子·哀公篇》「古之王者有務而拘領者矣，其政好生而惡殺」，此皆《淮南》所本。 作爲之 宫室 「聖人乃作，爲之築土構木以爲宫室」。高讀「聖人乃作」爲句，注云：「作，起也。」念孫案：高説非也。「作爲之」三字連讀。下文曰「而作爲之，揉輪建輿，駕馬服牛」，又曰「而作爲之，鑄金鍛鐵，以爲兵刃」，皆其證也。又案：「以爲宫室」本作「以爲室屋」，淺學人多聞「宫室」，寡聞「室屋」，故以意改之也。案：《月令》曰「毋發室屋」，《管子·八觀篇》曰「宫營大而室屋寡」，《荀子·禮論篇》曰「壙壠，其象室屋也」，《吕氏春秋·懷寵篇》曰「不焚室屋」，《史記·周本紀》曰「營築城郭室屋」，俗本亦有改爲「宫室」者。《天官書》曰「城郭室屋門户之潤澤」，則「室屋」固古人常語。且此二句以「木」、「屋」爲韻，下三句以「宇」、「雨」、「暑」爲韻，若作「宫室…