淮南内篇弟十二

道 應 無爲知 弗知之深 「『若是，則無爲知與無窮之弗知，孰是孰非？』無始曰：『弗知之深而知之淺，弗知内而知之外，弗知精而知之粗。』」念孫案：「弗知之深」，「之」字當在上文「無爲」下。「無爲之知」與「無窮之弗知」相對爲文。今本「無爲」下脱「之」字，則文不成義。「弗知」下衍「之」字，注則與下二句不對。《莊子·知北遊篇》作「『若是，則無窮之弗知與無爲之知，孰是而孰非乎？』無始曰：『弗知深矣，知之淺矣，弗知内矣，知之外矣。』」是其證。 形之不形 「孰知形之不形者乎」。念孫案：「形之不形」，當依《莊子》作「形形之不形」。郭象曰：「形自形耳，形形者，竟無物也。」少一「形」字，則義不可通。《列子·天瑞篇》亦云：「形之所形者實矣，而形形者未嘗有。」 誰知 「白公曰：『然則人固不可以微言乎？』《道藏》本如是。案：《詩箋》《儀禮注》多云「以，猶與也」。上文「人可以微言乎」，即其證。劉本改「以」爲「與」，而諸本及莊本皆從之，蓋未達古訓也。孔子曰：『何謂不可？謂，猶爲也。誰知言之謂者乎？』」念孫案：「誰」當爲「唯」，字之誤也。言唯知言之謂者，乃可與微言也。《吕氏春秋·精諭篇》作「唯知言之謂者爲可耳」，《列子·説符篇》作「唯知言之謂者乎」，《文子·微明篇》同。是其證。 先生 「惠子爲惠王爲國法，已成而示諸先生，先生皆善之」。《太平御覽·治道部五》引此同。念孫案：「先生」二字於義無取。《吕氏春秋·淫辭篇》「…