淮南内篇弟十四

詮 言 及宗 「分而爲萬物，莫能及宗」。高注曰：「謂及己之性宗。」念孫案：「及」皆當爲「反」，字之誤也。宗者，本也。言莫能反其本也。下文云「能反其所生」，即「反宗」之謂，故高注曰：「反己之性宗」也。《説山篇》曰：「吾將反吾宗矣。」又曰：「牆之壞，愈其立也；冰之泮，愈其凝也。以其反宗。」高注竝云：「宗，本也。」是其證。「分而爲萬物」，《文選·演連珠》注引作「分爲萬殊」。案：上文既云「物以羣分」，此無庸復言分爲萬物，疑作「萬殊」者是也。今本「殊」作「物」，蓋涉下文「萬物」而誤。 亡乎萬物之中 「物物者，亡乎萬物之中」。高注曰：「物物者，造萬物者也。此不在萬物之中。」念孫案：莊本改「亡」爲「存」，正與此義相反。 動有章則詞 「星列於天而明，故人指之；義列於德而見，故人視之。人之所指，動則有章；人之所視，行則有迹。動有章則詞，行有迹則議」。引之曰：「詞」當爲「訶」。凡隷書「可」字之在旁者，或作「」，漢《魯相史晨饗孔廟後碑》「雅歌吹笙」，「歌」作「」，《冀州從事郭君碑》「凋柯霜榮」，「柯」作「」。故「訶」字或作「」，形與「詞」相似，因誤爲「詞」。訶，謂相譏訶也。動有章則人訶之，行有迹則人議之也。《説林篇》曰：「有爲則議，多事固苛。」高注曰：「蘇秦爲多事之人，故見議見苛也。」「苛」與「訶」同。「議」字古讀若「俄」。《小雅·北山篇》「或出入風議」，與「爲」爲韻，「爲」讀若「譌」。《淮南·俶真篇》…