第六十三　金人瑞

明季以來，批評戲曲及小説之風漸盛，逮明社既屋，其風不衰，而金人瑞、李漁二人之論，遂爲一代之高峰。自兹以降，間有述作，莫能與之伍矣。述金人瑞之論于次，李漁别見。 人瑞一名喟，字聖歎，長洲人。本姓張，名采，字若采。爲人狂傲有奇氣，後以哭糧案被殺。嘗言天下才子之書有六，一《莊》，二《騷》，三馬《史》，四杜律，五《水滸》，六《西厢記》，因作各書批評，成者《水滸》、《西厢》，所評杜詩，見聖歎集，又有《天下才子必讀書》，節評《左傳》《國語》《國策》《史記》以及後代文字，凡百餘篇，所以教子弟者，雖頗有見到處，大體與文學批評無涉。 聖歎批評《西厢》《水滸》，其長處在於認識主角之人格，瞭解全書之結構。《西厢記·讀法》云：“譬如文字則雙文是題目，張生是文字，紅娘是文字之起承轉合。譬如藥則張生是病，雙文是藥，紅娘是藥之炮製。若更仔細算時，《西厢記》亦止爲寫得一個人，一個人者，雙文是也。”至其論《水滸》則直將一部大書，析爲林沖傳、武松傳、花榮傳、宋江傳、李逵傳、盧俊義傳及其他諸傳，盧傳復插入李固、燕青兩傳，則大傳之中又有小傳，每一傳即有一主角，聖歎于此主角，批點明白，往往有頰上三毫之妙。至論全書，聖歎於《西厢》則認定草橋店一夢爲止，不容復續，於《水滸》則認定石碣受天文爲止，不容不斷，皆於結構大處落眼。 聖歎書《水滸傳》三十三回云：“吾觀元人雜劇，每一篇爲四折，每折止用一人獨唱，而同場諸人，僅以科白從旁挑動…