晏子春秋弟二

内篇雜上 三年毁聞于國 「景公使晏子爲阿宰，今本「阿」上有「東」字，乃後人所加，盧已辯之。三年毁聞于國」。念孫案：「三年」下有「而」字，而今本脱之。下文云「三年而譽聞于國」，又云「三年而毁聞于君」，「三年而譽聞于君」，則此亦當有「而」字。《羣書治要》及《藝文類聚·職官部六》《太平御覽·職官部六十四》皆作「三年而毁聞于國」。 喟然嘆曰令吏養之 「公悲之，喟然嘆曰：『令吏養之。』」念孫案：「嘆曰」二字，後人所加。公悲之，喟然令吏養之，皆是記者之詞。《諫上篇》「令吏誅之」，《下篇》「令吏謹守之」，《雜下篇》「令吏葬之」，皆記者之詞。後人加「嘆曰」二字，則以「令吏養之」爲景公語，謬以千里矣。《説苑·貴德篇》有「歎曰」二字，亦後人依俗本《晏子》加之。《藝文類聚·火部》引《晏子》作「公喟然令吏養之」，無「嘆曰」二字。《諫上篇》「公喟然曰」，後人加「嘆」字，《下篇》「喟然流涕」，後人加「嘆而」二字，謬皆與此同。辯見《諫上》《諫下》。 不待時而入見 「晏子聞之，不待時而入見」。各本此下有「景公」二字，乃涉上文而衍。今據《羣書治要》删。念孫案：「不待時而入見」本作「不時而入見」。「時」即「待」字也。不待而入見，謂先入見也。古書「待」字多作「時」。説見《經義述聞》「遲歸有時」下。《外下篇》「晏子不時而入見」，即其證。後人不知「時」爲「待」之借字，故又加「待」字耳。《説苑·貴德篇》作「不待請而入見」。「…