《王介甫〈老子注〉佚文》序

介甫《老子注》不見於《宋史·藝文志》，本傳亦未叙及。惟彭耜《老子集注》序録有之，不言卷數。劉惟永《老子集義序》稱宋荆國公作注。《宋元學案》言荆公書有《老子注》二卷，而未知所據。補《宋史·藝文志》者亦失於考論。其書久佚，惟李霖《老子取善集》及彭、劉二家書頗徵引之。劉氏《集義》例收全文，惟劉書自十二章以後已佚，故荆公原注之存，亦僅十一章而已。彭、李兩家書於所收舊注，多所删落，故荆公《老注》自十二章後惟有碎句佚文已耳。北宋之學三家，蘇潁濱、司馬涑水二家《老注》尚存，惜荆公之書不傳。蘇注宋人注《老》者尚多徵之，司馬之注則僅有引用者，知此二注於宋代學者影響不大，而荆公之注，則宗之者多，如當時稱爲崇寧五注者，皆宗荆公者也。今吕惠卿、王元澤之注尚存，而荆公之注忽焉沈没，尋學術流變者，將何以討其源耶！兹特就三書所引萃爲一編，亦足以見梗概。館中年來於《老注》多有纂述，成玄英、李榮二家，唐之名著也，已輯得完璧，先後印行，以嘉惠學林。王弼、河上公二注則校勘精勤，頗多是正。宋代道家者流，多宗陳景元，館中於陳氏《老》、《》二注皆輯校成書，雖辛勤累年，幸已蔚成大觀，足以闡揚絕學。念介甫之注，亦一代宗匠也，未得與蘇、馬二注并顯，殊以爲憾，僅輯所見，以彌此缺。劉惟永《集義》引王《注》中别有《全義》、《雜説》、《字説》，足見介甫原書之體制，而王元澤注中有“新説”一條，《集義》中又有“丞相新説”一條，知亦介甫書佚文，…