《〈老子〉王弼本校記》叙録

武英殿聚珍本《老子道德經王弼注提要》云：“後諸家之解日衆，弼書遂微，僅有傳本，亦多訛謬。此本乃從明華亭張之象本録出，亦不免於訛脱。今謹據《永樂大典》所載本，詳加參校，考訂同異。”聚珍本《經》、《注》校正處，皆備引《永樂大典》本，惟三十二章《注》：“樸之爲物，以無爲心也亦無名。”校語云：“一本作‘樸之爲物，無心故無名’。”不言《永樂大典》而言“一本”，則此即所謂“弼書遂微，僅有傳本”者也。此本實優於華亭、永樂二本，亦優於《正統道藏》本，知紀昀之校王《注》，確據三本。惜稱“一本”者裁一條而已。焦弱侯《老子翼》中，間取王《注》，而第三十二章王《注》備存，正作“無心亦無名”。知紀氏所云“一本”，即焦氏所用本，乃紀氏僅取其一條，竟不知其意之所謂。豈以其“亦多訛謬”而遺之，未備校其同異，而偶見此條之善而特録之乎？第三章“弱其志，强其骨”各本王《注》均作“骨無知以幹，志生事以亂”。紀氏於聚珍本補“心虚則志弱也”，出校語云：“六字原本缺，《釋文》有，今校補。”而此六字自爲陸德明語，《釋文》若此者多，不可以爲王《注》。若爾，則《釋文》之應補入王《注》者奚止一事。特紀氏於此見王《注》文意未足，姑以《釋文》終此注之意耳。焦氏《老子翼》此章引王《注》文“骨無知以幹故强之，志生事以亂故弱之”。則焦氏所據實勝各本，而紀氏佚之不取，誠可惜也。焦氏於凡取王本者，皆存於《老子翼》中：如“輕則失根，躁則失君”，近代校…