卷四　評林上

馬班 頃閱呂月滄[1]與毛生甫兩書，其於次第馬、班，略有異同。第一書云： 仲倫[2]先生之論文，大旨由唐、宋以上窺秦、漢，於漢人常先馬而後班。故字法曰質而不俚，句法曰雕琢復朴，行文無定法，要之以跌宕自在，尤以事外遠致為難。所忌者熟也，俗也，率易也，雖貴精深，然務精深而流於艱澀，亦弗尙也。 第二書云： 言之無文，行之不遠，此童而習聞者，然雅密固文，疏澹亦未必不文。師承在近，由之而光益爛焉，則務加其膏爾。舍是而直追漢人，不數唐、宋以下，彼獻吉[3]、于鱗[4]、仲默[5]、元美[6]之倫已先之，竟何如矣？執事頃所論，深有得於班氏書[7]，以近小說家為偽學《史記》之弊，誠然誠然。若陳承祚[8]之志三國，則固以簡質勝，名物瑣碎，惟裴世期[9]所注時時有之，其近於小說及煩蕪為累之處，或正不免。 由前之說，宜先馬而後班，由後之說，當申班以救馬，專就文言，究應胡取？更煩言之：前者文以跌宕為宗，避熟、避俗、避率易而外，不論故輊之曰繁重，或故軒之曰雅密，皆非率先爭取之的彀。後者文須篤實光輝，不能縱而無範，徒取疏宕有奇氣，而任筆所之，將近小說家言，而與貪常嗜瑣一流無異。 之二說者，為桐城家三百年來起伏不定之問題，迄無人焉能為之宗主，而使趨於一範。吳仲倫固為桐城正宗，而以與陽湖淵源不淺，勢不得追隨望溪，摽孟堅而出之大門之外，亦姑於馬、班間先焉後焉而已。至毛生甫源遠而流益分，為文剗削生峭，不隨人俯仰，非桐…