《説文》“讀若”的訓詁意義

一、《説文》“讀若”的舊説和對其重新探討的必要性 “讀若”是《説文解字》中很重要的一個條例。歷代研究《説文》的人都很注意它。特别是在聲音問題引起訓詁家關注之後，作爲《説文》中標識音讀的重要手段“讀若”，便成爲許學的不可不探究的論題。 系統研究《説文》“讀若”是從清代開始的，意見約分兩派： 第一派以段玉裁爲代表。他在《説文解字注·一上·示部》“拶”字下説： 凡言“讀若”者，皆擬其音也。凡傳注言“讀爲”者，皆易其字也。注經必兼兹二者，故有“讀爲”、有“讀若”，“讀爲”亦言“讀曰”，“讀若”亦言“讀如”。字書但言其本字本音，故有“讀若”，無“讀爲”也。“讀爲”、“讀若”之分，唐人作正義已不能知，“爲”與“若”兩字，注中時有訛亂。 段玉裁的觀點很明顯，認爲《説文》中的“讀若”是一種普通的直音方法，因爲《説文》是字書，它只説明本字本音就够了，不需要像傳注一樣針對具體文句來易字，所以，段玉裁在注《説文》時，遇到“讀若”皆不深究，但明其音同而已。 第二派人比較多，錢大昕、王筠、洪頤煊、張行孚，都不大同意段玉裁的説法。錢大昕説： 《説文》云“讀若”者，皆經典通用用字。[1] 王筠和洪頤煊則以爲《説文》的讀若有明音的，也有明義、明字的。總括這些説法的是張行孚。他在《説文發疑》中寫了兩篇《説文讀若例》，對《説文》的“讀若”作了具體而較爲全面的探討。他説： 《説文》“讀若”實可爲經典假借之例，與經典“讀…