二十、卦爻辞虚字举例

王引之《经传释词·序》说：“自汉以来，说经者宗尚雅训，凡实义所在，既明著之矣；而语词之例，则略而不究，或即以实义释之，遂使其文扞格，而意亦不明。”对虚字助词的研究，清人成绩颇著。《经传释词》专释经传，刘淇《助字辨略》兼及他书，吴昌莹《经词衍释》对《释词》有所补充。这些都是发前人所未发的文法学书。经师儒生，重实义不究语词，甚至“以实义释之”。既有使虚者实之，有的却又实者虚之了。如王弼解“复自道，何其咎”为“复自其道，顺而无违，何所犯咎”，解“同人于门”为“出门皆同”，解“不富以其邻”为“不待福而用其邻”。不知“何其咎”也即“何咎”、“无咎”——农民劳动归来，没发生事故。“同人于门”，是出征前在城门训练士兵，并非“出门同人”。“不富以其邻”就是不福与其邻。由于失了警惕，敌人侵袭，连邻人一同遭殃，并非“不待富而用其邻”。这是不明语词而“以实义释之”之误(同时不明“富”是“福”的假借)。反之，也有误以实义为虚字，如“祗既平”，祗，郑玄读作坻，训小丘，即丘陵地，意为锄平丘地为田。而王弼作祇，注：“祇，辞也。为坎之主，尽平乃无咎。说既平乃咎，明九五未免于咎也。”“既平乃无咎”，不通。明明“祗既平，无咎”，硬说“未免于咎”。颠之倒之，话不像话，义不成义。解“何天之衢”为天衢，谓“何”为语词，大谬。 王引之、刘淇、吴昌莹三家之书，于《易》文很少引用。刘淇根据“旧训”，旧训不解，他就无从引用。王引之…