二十五、今传本周易一些错讹字

古书传抄，每多讹误。《周易》以卜筮书，未经始皇焚书之厄，而汉儒尊经重《易》，传自田何，一脉相承，应该有他们的祖本，没什么错误。故刘向校书，汇集各本，没什么出入，仅贞兆辞“无咎”、“悔亡”之类，或有或无而已。但据陆德明《经典释文》所载，汉魏以来各家本子，异文就多了。注者每每违背老实读书的准则，按自己主观解释，擅改原文，颇多荒谬之说。例如，观卦的“观。盥而不荐，有孚颙若”，王肃本作“不观荐”，增“观”字。王弼较老实，不更动原文，而注与王肃相同，引“孔子曰：‘禘自既灌而往者，吾不欲观之矣’”为证。不知《易》叙事实，孔子发挥感想，讥评当时的贵族，两者不能相排并论，怎能把原文擅自更动?又如谦六五：“利用侵伐。”王廙本侵作寝。这是王廙的臆解而擅改的，不知原文的“侵伐”实际是抗击敌人的侵略。作者主张防御战，对敌人侵略就要防御。防御战不能说“寝伐”。动词，古代没严格区分内动与外动，如俘人为孚，被俘也是孚。这条爻辞上句“不富以其邻”，是说被侵略，故“侵伐”意为防御的反击，不能空谈“寝伐”，不打。如果这时主张“寝伐”，不反击敌人，便是投降主义。这正是作者所反对的片面讲谦的“谦谦君子”。 又晋卦有两个异文。“晋如摧如，贞吉。罔孚裕，无咎”，《说文》引《易》作“有孚裕”。许慎所据是孟喜本。“有孚裕”，裕，“衣物饶也”，谓抢掠物资。按孟喜之意，从“摧如”摧毁敌人力量，而又抢掠许多财物。但“罔孚裕”则是进攻，…