通史与郑樵

在史部各种体裁之中，虽有纪传、编年、纪事本末之三种旧分类方法；但另一方面亦可分为两大类，即通史与断代史是也。《史记》囊括两千余年之事，《资治通鉴》囊括一千三百余年之事，皆不以朝代为目标。两书虽一为纪传体，一为编年体，然其为通史则相类。其余多以朝代为段落，如《汉书》以下各史是也。其间亦有撰通史者，然较断代史为少。如李延寿之《南》、《北史》，各包括四代，亦属通史性质。在李氏以前，梁武帝曾撰通史，由吴均主持，起自上古，下至南朝之齐，分为本纪、世家、列传，共六百卷，列传未修毕而均卒（《梁书·吴均传》）。其稿后亦焚于江陵。盖事体过大，非一人所能成也。至宋郑樵，始试重修通史。 郑樵字渔仲，生于北宋之末，著述甚多，对于史学则极力主张通史，故对班固力加批评，《通志》序中言之甚详： 自《春秋》之后，惟《史记》擅制作之规模，不幸班固非其人，遂失会通之旨，司马氏之门户，自此衰矣。班固者，浮华之士也。全无学术，专事剽窃。……由其断汉为书，是致周秦不相因，古今成间隔。自高祖至武帝，凡六世之前，尽窃迁书，不以为惭；自昭帝至平帝凡六世，资于贾逵、刘歆，复不以为耻；况又有曹大家终篇，则固之自为书也几希！往往出固之胸中者，《古今人表》耳，他人无此谬也。后世众手修书，道傍筑室，掠人之文，窃钟掩耳，皆固之作俑也。 又曰： 孔子曰：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也。”此言相因也。自班固以断代为史，无复…