礼记析疑卷二十七

翰林院侍讲衔方苞撰 经解 此记中间所述多荀卿语疑出于汉之中叶传荀氏之学者为之也三代盛时国不异政家无殊俗诗书礼乐布在庠序以为四术降至春秋王道虽微而周礼未改孔子赞易作春秋其徒守之陵夷至于战国百家放纷儒术大绌焉有一国而専立一经以为教者哉遭秦灭学至汉景武之间诸老师各抱一经以授其徒于是齐鲁燕赵邹梁之学兴承其学者复以教于乡邑各自为方不能相通而其人之性质行能亦渐摩于经说而别异焉记者既列教之所由分并其说之有所失而又念一道徳而同风俗非羣儒之私教所可冀也所以养君徳施政教正俗化莫急于礼而礼非天子不能行礼之兴然后君徳可成而百官得其宜万事得其序和仁信义得其质宗庙朝廷得其秩室家乡里得其情礼之废则君臣父子夫妇长幼恩薄道苦序失行恶其乱百出而不可禁御凡此皆荀氏之学所谓原先王本仁义礼正其经纬蹊径不道礼宪而求之于诗书不可以得之之本指也夫六经火于秦并出于汉而礼之废则自汉始河间献王献古邦国礼五十六篇武帝不用而沿袭秦故以定宗庙百官之仪其士礼之仅存者亦未布颁以为民纪自是以来学者循诵易诗书春秋之文而虗言其义有得有失一如记所称而礼则湮沉残阙每至郊庙大议众皆冥昧而莫知其原闾阎士庶防祭宾婚荡然一无所守而竞于滛侈记所云以旧礼为无用而去之者意在斯乎学者可习其读而弗察与经本无解者失其意而愚诬贼乱之弊生此篇 别其教并着其失故以经解名 属辞比事春秋教也 春秋属辞必与其事相比故义皆曲当有得于春秋之教者亦然 诗之失愚 诗可以兴但性情之感发或乐之过…