春秋古經左氏説漢義補證凡例

一、 注 《史記》云：「七十子口受其傳，左氏惧弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成《左氏春秋》。」是左氏作傳特記事實，以定口受之真，非立異與二《傳》相反。舊來説三《傳》不務大同，專兢小異，弟兄鬩牆，久爲詬病，今於三《傳》大綱宏例以經爲歸，所有後師異説，歸入傳疑，務期同源共貫，以息入主出奴之弊。 一、今立意合通三《傳》，或以爲破壞家法，非博士專門授受之意；按此乃專己守殘之故智，不深考其源者也。以二《傳》論，前後自有異同，每一經列數傳，且多不敢質言之説、博士各有傳本，今本特爲一家之傳，不足以蔽其學。如《穀梁》言夏田，《公羊》不言夏田，先師以爲異，而《董子》言夏田，《説苑》言夏不田，是本同也；「州不如國」數語，《穀梁》與《公羊》不同，而《董子》所引傳同《穀梁》；「獨天不生」數句，「人之於天也，以道受命」數句，《穀梁》有其文，《公羊》無之，而《董子》有其説；「天子不志葬」一傳，《穀梁》無此文，而《説苑》引傳則言之甚詳。且《公》、《穀》定元年傳同引沈子説即位，是同師也。意雖同而文則異，是不可因文字偶異，遂斥爲異説也。又《穀梁》「葬桓王」引傳曰「改葬也」，《大傳》文也，而《左氏》同，是《左》與《公》、《穀》同引傳説。門户之言，勢同水火，豈知同 注 源共貫，皆是江公所傳。必破除拘墟之見，然後見其會通；知二《傳》之會通，則無疑於《左氏》矣。或云二《傳》可會通、《左氏》不可合於二…