漢書弟十一

張湯傳 必奏先爲上分别其原 「奏讞疑，宋祁曰：「浙本『疑』字下有『事』字。」念孫案：《北堂書鈔》《太平御覽》引《漢書》皆有「事」字，《史記》《通典》同。師古曰「爲讞疑奏之」，則所見本無「事」字。必奏先爲上分别其原」。念孫案：下「奏」字涉上「奏」字而衍，《史記》作「奏讞疑事，必豫先爲上分别其原」，則無下「奏」字明矣。舊本《北堂書鈔·設官部五》陳禹謨本依俗本《漢書》加「奏」字。《太平御覽·職官部二十九》引《漢書》皆無下「奏」字，《通典·職官七》同。「奏讞疑」乃起下之詞，非承上之詞。師古連上文「平亭疑法」釋之，非也。 豈有私謝邪絶弗復爲通 「嘗有所薦，其人來謝，安世大恨，以爲舉賢能豈有私謝邪，絶弗復爲通」。宋祁曰：「南本、浙本竝云『豈有私邪？謝絶弗復爲通』。」念孫案：南本、浙本是也。豈有私邪，謂薦賢本無私也。謝絶弗復爲通，謂謝絶其人，不復與相見也。後人以上文云「其人來謝」，遂移「謝」字於「私」字之下，而以「豈有私謝」連讀，失之矣。據師古注云「有欲謝者，皆不通也。一曰：告此人而絶之，更不與相見也」，「告」字正釋「謝」字。師古注《高紀》及周勃、車千秋、趙廣漢《傳》竝云「謝，告也」。則師古所見本正作「謝絶弗復爲通」明矣。今本「謝」字移入上句内，則與注不合。 郎淫官婢 「郎淫官婢」。念孫案：此本作「郎有淫官婢」，與上「郎有醉小便殿上」文同一例。今本脱去「有」字，則語意不完。舊本《北堂書鈔·設官部…