四六　胡步曾《中国文学改良论》

自陈独秀、胡适之创中国文学革命之说，而盲从者风靡一时。在陈、胡所言，固不无精到可采之处，然过于偏激，遂不免因噎废食之讥。而盲从者方为彼等外国毕业及哲学博士等头衔所震，遂以为所言者在在合理，而视中国文学果皆陈腐卑下不足取，而不惜尽情推翻之。殊不知彼等立言，大有所蔽也。彼故作堆砌艰涩之文者，固以艰深文其浅陋，而此等文学革命家，则以浅陋文其浅陋，均一失也。而前者尚有先哲之规模，非后者毫无文学之价值者所可比焉。某不佞，亦曾留学外国，寝馈于英国文学，略知文学源流，素怀改良文学之志，且与胡适之君之意见多所符合，独不敢为卤莽灭裂之举，而以白话推倒文言耳！今试平心静气以论文字之改良，读者或不以其头脑为陈腐，而不足以语此乎？ 文学自文学，文字自文字。文字仅取其达意，文学则必于达意之外，有结构，有照应，有点缀，而字句之间有修饰，有锻炼。凡曾习修辞学作文学者咸能言之，非谓信笔所之，信口所说，便足称文学也。故文学与文字迥然有别。今之言文学革命者，徒知趋于便易，乃昧于此理矣！ 或谓欧西各国言文合一，故学文字甚易，而教育发达。我国文言分离，故学问之道苦，而教育亦受其障碍而不能普及。实则近年来文学之日衰，教育之日敝，皆司教育之职者之过，而非文学有以致之也。且言文合一，谬说也。欧西言文，何尝合一？其他无论矣。即以戏曲论，夫戏曲本取于通俗也，何莎士比亚之戏曲，所用之字至万余？岂英人日用口语，须用如此之多之字乎？小说…