四〇　章行严答容挺公论译名

来书所论各节，委曲周至，一读倾心，非精于译例者不能道其只字，甚盛，甚盛！惟足下所言，有稍稍误会鄙意者，有终为鄙意不欲苟同者。推贤者不耻下问之心，广孔氏各言尔志之义，请得为足下渎陈之：愚之主张音译，特谓比较而善之方，非以为绝宜无对之制。且施行此法，亦视其词是否相许，尤非任遇何名，辄强为之。足下以愚言“译事以取音为最切”，致来“物曲影直”之讥。又以愚说所之，“百科学名，都为羌无意趣之译语”，实则愚自执笔论此，未尝为此绝对之言也。夫以音定名之利，非音能概括涵义之谓，乃其名不滥，学者便于作界之谓。如译Logic为逻辑，非谓雅里士多德、倍根、黑格尔、穆勒诸贤以及将来无穷之斯学巨子所有定义，悉于此二字收之，乃谓以斯字名斯学。诸所有定义，乃不至蹈夫迷惑抵牾之弊也。果尔，则足下谓“科学……领域之张，咸伴时代之文明而进，即同一时代，学者之解释区画，言人人殊”，适足以张义译之病，而转证音译之便也。足下亟称日人，谓其“辞书鲜从音译”，且“逻辑一名，彼邦传习之初，殊名纷起，卒定于一，举国宗之”，则愚知其所译逻辑之名，乃论理学也。论理学（science of reasoning）云者，斯学稚时之定义，其浅狭不适用，初学犹能辨之。今既奉为定名，于斯别求新义。是新义者，非与论理一义，渺不相涉，即相涉，而仅占其小部。总而言之，作界之先，当先为一界曰：“论理学者，非论理学也。”名界抵触，至于如此！宁非滥订名义者之恶…