三九　容挺公致《甲寅》记者论译名

记者足下：顷读贵志《译名》一首，《逻辑》二首，音译之说，敬闻命矣。如“依康老蜜”，如“逻辑”，如“萨威稜帖”，如“札斯惕斯”等，学名术语，兼示其例。又闻《庸言报》载有胡君以鲁《论译名》一首，于夙昔尊论，有所指弹。愚未读《庸言》，弗详胡说。窃思足下于迻译究心甚深，持说甚坚。愚于此本极疏陋，直觉所见未能苟同，怀疑填臆，请得陈之：“逻辑”及“依康老蜜”二语，倘指科学，用作学名，则愚颇以音译为不适。盖科学之职志，无千古不易之范围，故其领域之张，咸伴时代之文明而进。即同一时代，学者之解释区划，言人人殊。无论何一科学，初未尝有一定之职，故一学成科之始，学者为之授名，后其学递衍递变，名则循而不易。是故“逻辑”与“依康老蜜”，在欧文原义业不能尽涵今日斯学之所容，而今刺取其音，用之以名斯学，指为最切，物曲影直，恐无此理。谓义译有漏义，而音译已不能无漏，初无彼此，其漏也等。谓义译须作界，而音译更不能不作界。同是作界，二者所费之力，姑不计其多寡，然就读者用者主客两观之，觉为学术说明时，往往诸学名列举对称以示诸学之，或以明所述事物之属性，又或行文之便，用为副词，苟音译义译杂用，长名短名错出，不妙之处，浅而易明。若就读者一方言之，觉羌无意趣之学语，自非专门学者无由通其义，直觉既不望文生义，联想亦难观念类化。凡俗念佛，咒诵万遍，了无禅悟，将毋类是。今世科学，不能与佛典等观，固欲举科学概念，化为尽人常识者也。且…