説“明月别枝驚鵲”

辛棄疾《西江月》詞[1]：“明月别枝驚鵲，清風半夜鳴蟬。”其中的“别枝”有好多不同的説法，主要有兩種。一種是，“别枝”就是另一枝，“别枝驚鵲”就是在那邊枝上的驚鵲；根據是唐人詩“蟬曳殘聲過别枝”的“别枝”也是另一枝。爲講説的便利，以下稱爲甲説。一種是，“别枝”就是離開樹枝，鵲兒見了月光，疑心天亮，驚起後就離開樹枝。以下稱爲乙説。我是主張乙説的。 甲説者以爲“别枝”作另一枝解有根據，而作離開樹枝則古來無此説法，而只有人稱爲“别”，動物、植物是不稱“别”的。這個説法是不對的。鮑照《玩月城西門廨中》詩：“歸花先委露，别葉乍辭風。”離開枝的葉就可以説成“别葉”。杜甫《病桔》詩：“蕭蕭半死葉，未忍别故枝。”這不是離開樹枝是什麽呢？錢起《笑辛霽》詩：“流水辭山花别枝，隨風一去絶還期。”也是“别枝”，而意義顯係離開樹枝。韋莊《和元秀才别業書事》詩：“浪過河移岸，橋成鳥别林。”不是動物可以稱“别”嗎？ 甲説者又以爲，這兩句是對句，半夜既然是偏正式的結構，“别枝”就也祇應該是偏正式而非動賓式的結構。我以爲，對偶應該從整體來看，不應孤立地從一個合成詞或一個詞組來看。如果從整體看，這兩句可以讀成“明月，别枝驚鵲；清風，半夜鳴蟬。”意思是，明月唤起别枝的驚鵲，清風吹送半夜的鳴蟬。“别枝驚鵲”和“半夜鳴蟬”同是偏正結構，就大的結構來説，這兩句對得很工整，没有可以懷疑之處。再説，對偶也不能過於拘泥。拿辛棄疾的…