試説“抹”的本字

《中國語文》1979年第4期載張喆生同志論“抹”字的文章，舉了九個用例闡明漢語史中“抹”有“竊窺”、“偷眼匆匆一看”的意思。作者謂：“《西廂記》二折：‘偷睛望，眼挫裏抹張郎。’有的注家，在注釋‘抹’字時，引《説文》‘’，目不正也。讀如末，爲證，斷言‘’是‘抹’的本字。就字義上講，‘’和‘抹’或者相近，但是在讀音上，兩者相去甚遠，似乎不宜認作一字。” 案：作者所説的《西廂記》注家，是王季思先生，王説見其校注的《西廂記》第一本第二折。作者以爲“”和“抹”在讀音上“兩者相去甚遠，似乎不宜認作一字”，是可商的。“”、“抹”雙聲，聲同而今讀韻不同，不能説相去甚遠。訓詁學者常常説某些雙聲的字（詞）是“一聲之轉”；一個語詞，由於古今音變，寫下來的字異其面貌，是我國語言文字常見的現象。例如章太炎説“祝髮”的“祝”的本字是“殊”，黄季剛説“膏油”的“油”的本字是“腴”（見《小斅答問》），都屬此類。假如王先生説“抹”的語源爲“”，或者比較容易接受一些，不過“”爲“抹”的本字的説法實質上與“語源”説没有什麽兩樣。王先生據雙聲和“讀如”的方法來推求本字（或語源）是無可非議的。試學王先生的説法來推求，“抹”的本字是“眽”、“覛”，或者説“眽”、“覛”是“抹”的語源。這兩個字都見於《説文》，乃是一字的異體。《説文》四篇上：“眽，目財視也。”段玉裁注：“‘財’當依《廣韻》作‘邪’，‘邪’當作‘衺’。此與部‘覛’…