十一 論讀《三禮》

漢世所謂《禮經》，乃今世所謂《儀禮》，大、小《戴》與《周官》，皆不與38 焉。鄭玄兼注《禮经》《小戴》《周官》三書，始有“三禮”之名。《儀禮疏》引鄭《序》“著《三禮》七十二篇”是也。其後阮諶之《三禮圖》，王之《三禮音》，崔靈恩之《三禮義宗》，皆以“三禮”名。皮錫瑞云：“漠《禮经》通行，有師授而無注釋，馬融但注《喪服經傳》，鄭君始全注十七篇。鄭於禮學最精，而有功於《禮經》最大。向微鄭君之《注》，則高堂傳《禮》十七篇，將若存若亡而索解不得矣。《周官》晚出，有杜子春之《注》，鄭典、鄭眾、賈逵之《解詁》，馬融之《傅》。鄭注《周禮》，多引杜子春、鄭大夫、鄭司晨，前有所承，尚易爲力。而十七篇前無所承，比注《周禮》六篇爲更矣。大、小《戴記》亦無注释，鄭注《小戴禮記》四十九篇，前無所承，亦獨爲其難者。向微鄭君之《注》，则《小戴禮記》四十九篇，亦若存若亡而索解不得矣。”盖不僅“三禮”之名始於鄭氏，《三禮》之學得傳於今，亦鄭氏之力也。兩漠立學，皆以《儀禮》。束骨以後，言喪服者雖眾，而《儀禮》竟不立學。唐人明經雖曰《三禮》，而《五經正義》则惟《禮記》。宋以後，專以《禮記》爲經，治《周禮》者猶不乏人。《儀禮》在明，竟成絕學。清儒詳於名物訓站，故《儀禮》《周禮》皆有新疏，而《禮記》成書者又鲜。然其治《周禮》之所重，與宋、元、明之《周禮》學又異。清代漢學諸儒，能明其大義者，獨有江慎修一人而已。其後今文學興，《…