《史記》及史家底傳叙

古代史家和傳叙家底分野，常常不清，希臘、羅馬時代如此，中國古代也是如此。我們誤認古代底史家就是傳叙家，所以常説史傳，我們也誤認司馬遷、班固底著作是傳叙底標準。這實在是一種混亂的觀念，現在必須看清，所以要把《史記》紀傳底意義説明白，連帶也把一切史家底傳叙談一下，以後就可以把史家底著述，完全擱下了。這一章本來可算是節外生枝，但是爲着澄清一般的觀念，還是必要。 通常認定二十四史是正史，這實在是流俗底誤解。本來史有二體，所以劉知幾説：“三五之代，書有典墳，悠哉邈矣，不可得而詳。自唐虞以下，迄于周，是爲古文《尚書》，然世猶淳質，文從簡略，求諸備體，固以闕如。既而丘明傳《春秋》，子長著《史記》，載筆之體，於斯備矣。後來繼長，相與因循，假有改張，變其名目，區域有限，孰能逾此。蓋荀悦、張璠，丘明之黨也；班固、華嶠，子長之流也。” 《史通内篇·二體》 。因此《史記》是正史，《左傳》也是正史；《漢書》、《後漢書》是正史，《漢紀》、《後漢紀》也是正史。編年式的正史，和傳叙文學無關，我們所討論的止是紀傳式的正史。 有人説二十四史不是史，止是歷朝帝王底家傳，英雄底記載。這個當然也有一部分的理由，尤其是我們看到《史記》百三十卷，本紀、世家、列傳占去了百十二卷；《漢書》百卷，本紀、列傳占去了八十二卷；《三國志》六十五卷，除了列傳以外，什麽都没有。現代史學家認爲在二十四史裡面，不易看到時代潮流，社會情形，甚至關於…