论占辞无两例

先儒説贞凶有云虽贞亦凶者有言贞乎此则凶者有言决定是凶者是有三例也説无咎既为补过之义又云自取凶害无所归咎是有两例也夫苟二三其例则是适以夫占者而又何以断天下之疑乎故夫贞者正也固也凡言贞吉者兼正固之义固由正生也凡言贞凶贞吝贞厉者主乎固之义盖自以为正而固守之也其设戒亦不纯蒙上句盖有与上句相反为义者如泰道之终城复于隍矣斯时也勿用师自邑告命则可矣如固守其常而力争之则吝也晋道之极晋其角矣斯时也惟自治其私则虽危而吉无咎矣如固守其常知进而不知退则吝也此皆不蒙上句而相反为义者如弟子舆尸贞凶晋如鼫鼠贞厉丧其资斧贞凶则蒙上句直説谓固常如此而不知反则危且凶也二者文意不同然要为不可固守之占则无两例明矣传言无咎者善补过也则无咎非凶辞可知但以大过之上节之三遂谓有变例焉然过上际时穷而有处之之义节三失时义而有改悔之机是皆可以补过之例求之不必变也盖过渉灭顶时穷而凶矣然以柔为説主不与时争则无咎之道也不言其所以无咎者解初六之例也不节若宜得凶矣然因不节而遂嗟若亦无咎之道也临六三之例也况节三象传与同人初爻同则无咎之义亦应同虽解三又谁咎也为非善词然此两爻有无咎之文则象传为直解无咎之义言人安得而咎我也解三爻无无咎之文而曰贞吝则象传为解贞吝之义言我安得而咎人也其辞固不相病也惟其例之一是以辞之指有难明者皆以其占戒读之而可知故曰定之以吉凶所以断也