论崇高

朱光潜先生是我底畏友，可是我们底意见永远是纷歧的。五六年前在欧洲的时候，我们差不多没有一次见面不吵架。去年在北平同寓，吵架的机会更多了：为字句，为文体，为象征主义，为“直觉即表现”119……大抵光潜是专门学者，无论哲学，文学，心理学，美学，都做过一番系统的研究；我却只是野狐禅，事事都爱涉猎，东鳞西爪，无一深造。光潜底对象是理论，是学问，因求理论底证实而研究文艺品；我底对象是创作，是文艺品，为要印证我对于创作和文艺品的理解而间或涉及理论。因此，我们在追求底途中虽然常有碰头的机会，而不同的态度和出发点，尤其是不同的基本个性，往往便引我们达到不同的结论。最近在逆旅中得读他底《刚性美与柔性美》（原载《文学季刊》第三期，现已收入朱著《文艺心理学》中）觉得非常钦佩与愉快；可是和往常一样，钦佩愉快之余，又在我胸中起了一番激烈的辩论。从前在北平的时候，光潜曾有把我们底辩论写下来的提议，这在目前恐怕是唯一的办法了：因写这篇文章以就正于光潜。 宗岱附识。 朱光潜先生在他那篇精博而且雄辩的《刚性美与柔性美》里，引用前人两句六言诗，“骏马秋风冀北，杏花春雨江南”，以为“可以象征一切的美”而且“遇到任何美的事物，都可以拿它们做标准分类”。这两种美，如果用形容词说出来，在中国是刚柔或阴阳，在西洋便是Sublime和Grace。 对于美底分类我没有什么成见，因为这多少是主观的，我几乎想说武断的。司空图把诗分作二…