第十章 大乘起信论之佛学道路

一 大乘起信论之时代与其宗趣及内容 大乘起信论一书，对中国后世之佛学影响至大。华严宗之法藏，始大推尊此书。法藏判教，以印度所传之法相唯识与般若宗之义为始教，而于大乘起信论，则判为终教。而法藏之论华严为圆教，亦立根在本书之义。后之天台宗学者湛然，亦有取于此书言真如之不变随缘之义（金刚碑）。宋之天台宗之山家、山外之争，亦正与此真如随缘问题，密切相关。山家之知礼以真如随缘，仍是别教理。然至明末为天台宗之殿军之智旭起信论裂网疏，则依智顗所言之当前之介尔一念心，释此书所言之心真如，为此书作注，并称此书为圆教义。而一般禅门课诵，在家学佛者，亦多习此书。故此书之注疏，不下数十种。此吾人论中国佛学中之哲学思想，不能不及于此书也。至于此书之真伪之问题，则传为龙树造姚秦三藏筏提摩多译之释摩诃衍论，提及此书为马鸣造，但衍论书，全取起信论义，敷衍成书。其本身已不足信。梁启超大乘起信论考证篇末尝辨之。隋之众经目录，已将起信论列入众经疑惑部，开元释教录言玄奘至印度未见此书，而更译之为梵文云，此记亦可疑。然要由人先疑印度无此书，方有此记。近世中国、日本学者于起信论真伪，讨论极多。欧阳竟无先生早期之唯识抉择谈，谓起信论言如来藏自性清净心，而不立种子义，以成染净法之熏习，为承印度部派佛学中分别论之说。王恩洋先生继为大乘起信论料简，更谓其义非佛法。李证刚先生则谓：说真谛译起信论之译人、译年、译地，皆可疑（张心澄伪书通…