第六章 智顗在中国佛学史中之地位与其判教之道（上）

一 智顗与中国固有之哲学 天台宗智顗之学，在灌顶所记摩诃止观缘起中，言其祖述慧文、慧思之说。后湛然止观辅行传弘决，更有所补述。然毕竟传为智顗所著书中之义，何者为其所承于慧文、慧思者，已不能详考。今唯有姑皆视为智顗之学所在。此智顗之学，其规模更大于上述之吉藏。后天台学者志磐，作佛祖统纪，谓吉藏尝请智顗“讲法华不赴。既灌顶弘法称心；因求法华玄义，发卷一览，即便感悟；乃焚弃旧疏，深悔前作；来投灌顶，咨受观法”云云。此则又大可能为后天台学者，推尊其祖师之辞。今按吉藏请智顗往讲法华之书，见国清百录。又吉藏仁王般若经疏，亦有取于智顗以名、体、宗、用、教相五者释经之方式。但此不足证吉藏之晚年之归于智顗。如其仁王般若经疏，虽取智顗之释经之方式，仍名般若为满教，固不取智顗判教之说是也。又其净名玄义尝自言其昔作法华经疏之事，并未自谓为非。考吉藏年少于智顗四岁，其殁年则后智顗十八年。其驻锡建业时，声名甚盛，而智顗则僻居天台。智顗之书皆灌顶所记，盖皆后吉藏之书而出。其言“权实”、言“三一”，明有评论吉藏之义者。法华文句中，明有针对吉藏所论之言。故湛然文句记卷八，言吉藏之“旧章先行，必须委破”，即证吉藏书之早出。智顗盖亦尝见之，而其论乃更有所进。即智顗未尝见吉藏之书，吾人今亦可自二人所言之义理之种种方面，以见智顗之说，较吉藏之说，更较进至一高层面。此固可非智顗等之所自觉。然吾人本思想史之发展而观，亦可依此种…