第二章 地理之错误

第一节 秦人杨氏之误 本章以下，皆斥伪造文字而辟之。其文字不类先秦，非短涩即支离，非狂悖即恶俗。而古书真伪，一地理，二年历，尤凿凿不可逃者也。作伪者无地理上之智识，遂尔黔驴技穷，犹故弄狡狯，真不知人间有羞耻事。 《伪周穆王篇》：秦人逢氏有子，少而惠，及壮而有迷罔之疾。闻歌以为哭，视白以为黑，飨香以为朽，尝甘以为苦，行非以为是；意之所之，天地四方，水火寒暑，无不倒错者焉。杨氏告其父曰：“鲁之君子多术艺。将能已乎？汝奚不访焉。”其父之鲁过陈，遇老聃，因告其子之证。 此发端于秦人逢氏，而继之以杨氏告其父，即作伪者故弄狡狯，不明言杨朱秦人，而但揭秦人逢氏，承以杨氏，暗示人以杨朱亦为秦人也。故成玄英《庄子·山木篇》疏云“杨朱秦人”，正即受此伪文之愚也。然又谓“逢氏父之鲁，过陈，遇老聃”，则以老聃为陈人，其谬益甚矣。 《史记·老子传》云：“老子者，楚苦县，厉乡，曲仁里人也。”则老子原本楚人，无可疑义也。惟《列仙传》云：“老子，陈人。”伪河上公《老子注》云：“陈国苦县厉乡人也”，此《列仙传》及伪河上公《注》，皆成于汉末魏初，谫陋无远识，因后汉地理上之变革，以苦县属陈国，遂误老子为陈国苦县人。伪造《列子》者昏陋不察，遂亦以为老子陈人，故曰“过陈，遇老聃”，岂知春秋之世，苦当为楚县。余别有《老子列传考释》一篇以明之，兹不赘述。 至其所云：“迷罔之疾，闻歌以为哭，视白以为黑，飨香以为朽，尝甘以为苦，行…