第三章 杨朱之主义

第一节 全性（全生）主义 道一而已，从其种种方面而观之，则又所以主义之多也。生、性古字通用，全性即全生也。《吕览·本生篇》以全生、全性混言不分，即其证也。《淮南子》曰：“全性保真，不以物累形，杨子之所立也。”然虽杨子之所立，而亦必非前无古人也。试言其有先乎杨朱而绍之者。 其一，《管子·立政篇》曰：“全生之说胜，则廉耻不立。”《立政·九败解篇》曰：“人君唯无好全生，则群臣皆全其生，而生又养。生养何也？曰：滋味也，声色也，然后为养生。然则从欲妄行，男女无别，反于禽兽。然则礼义廉耻不立，人君无以自守也。故曰全生之说胜，则廉耻不立。”此全生胜义，转而为劣义，故由养生一变而为生养。曰养生，曰生养，古人命名，一颠一倒，而语意全相反对，大可注目也。《吕览·本生篇》曰：“物也者，所以养性，非所以性养也。今世之人惑者，多以性养物，则不知轻重也。”此曰养性、曰性养，亦即管子之曰养生、曰生养也。而杨朱之全性主义，自必属于养性，而必不属于性养也。 其二，杨朱问曰：“有人于此，向疾强梁，物彻疏明，学道不倦，如是者可比明王乎？”而老聃答之曰：“是胥役技系，劳形怵心者也。虎豹之文来田，猿狙之便、执之狗来藉。”则极言其不能全生也。故杨朱承老子之教，有一妻一妾而不治，有三亩之园而不芸，正其所以为全生也。且曰：吞舟之鱼不游渊，鸿鹄高飞不就污池，则其全生之旨益远矣。故杨朱之全性主义，谓不自老子出，何可得乎？ 更论杨子之…