俨山外集卷十五

明陆深撰 续停骖录上 季札观于周乐，为之辨微征理，信美矣。颇疑左氏之傅会，未必实有斯事也。又疑左氏亦为后人所傅会，未必尽出于左氏也。何以言之？按论语：「吾自卫反鲁，然后乐正，雅、颂各得其所。」事在哀公十一年，时孔子年已六十五矣。前此诗、乐盖尝散乱，存什一于千百，比其篇什，正其体裁，然后谓之一经，用以被弦歌而合律吕，此三百五篇之大指也。季札聘鲁，事在襄公二十九年，是时夫子生方八岁，安得乐工之所肄习与季子之所审定者，皆吾夫子国风、雅、颂之新编也？疑左氏之傅会以此。又季子之所论，皆槩其既往，聆音寻义，或有据依，独于歌秦则推其方来，是于音义皆何所取？而于列国若异例焉？疑后人之傅会左氏者以此。先儒以为左传出于刘歆父子，而君子曰皆汉儒之文，岂固有所辨耶？ 郑渔仲谓乐以诗为本，诗以声为用。又谓古之诗，今之词曲也。若不能歌之，但能诵其文而说其义，可乎？不幸世儒义理之说日胜，而声歌之学日微。马贵与则谓义理布在方策，声则湮没无闻。其言皆有见。而朱文公亦谓声气之和，有不可得闻者。此读诗之所以难也。夫乐之义理，诗词是也，而声歌犹后世之腔调也。两者俱诣，乃为大成。渔仲又谓「乐之失自汉武始」，盖言亡其声耳。汉世乐府如朱鹭、君马黄、雉子斑等曲，其辞皆存而不可读，想当时自有节拍、短长、高下，故可合于律吕。后来拟作者，但咏其名物，词虽有伦，恐非乐府之全也。且唐世之乐章，即今之律诗，而李太白立进清平调与王维之阳关曲，…