答孙国璋论Esperanto

先生所说的推行Esepranto的方法，我条条都赞成。以为凡主张提倡Esperanto者，当就其力之所能而依此行之也。至玄同主张直称Esperanto而废“世界语”之名者，并无深意，不过觉得新学名词，用汉文译义，总是不甚适宜。（玄同系主张废汉文者，本期内有致独秀先生一书，详论此事。）况这“世界语”三个字，系日本人所译。日本人以前虽译此名，而近来已改用译音，作“エスヘラント”（日本人不特此名改用译音，凡新学学者，现亦渐渐改用译音，其故总因汉字与新文明不能相接合也），是此名日本人亦已废弃矣。若云“写在那一种文字中，就从那一种文字写去”，则此Esperanto一字，吾知在英法德文之中，亦写原名不加译改。英法德人用原名，日本人用假名译音，中国人又何必定须译义，作“世界语”三字乎？若谓中国亦可译音，斯固亦成一说。惟汉字译西音，不但不准，且笔画繁多，书写累赘，未可以日本之假名为例。并且已有妄人，竟于译音之中，异想天开，别含一种可笑之意义，曰“爱斯不难读”矣。“爱斯不难读”固荒谬，即“世界语”亦不妥洽，且嫌多事，故鄙意以为直当称为Esperanto。至玄同所谓“专名词写原文必难办到”者，以其字形难识，音读难知也。若Esperanto，则我侪既主张提倡，自无不可写原名之理。且必用原名，方见正确。鄙说前后并无矛盾，敬答先生。玄同诋上海地方教Esperanto之人为仅仅提倡用Esperanto通信，先…