卷第九

指瑕第四十一 （眉批：文字之瑕，殊不胜指。此标举数篇以示戒，毋以挂漏为疑。） 管仲有言：“无翼而飞者，声也；无根而固者，情也。”然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固匪难。以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱：或逸才以爽迅，或精思以纤密；而虑动难圆，鲜无瑕病。 陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰”，《明帝颂》云“圣体浮轻”。“浮轻”有似于胡蝶，“永蛰”颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？左思《七讽》，说孝而不从，反道若斯，余不足观矣。潘岳为才，善于哀文。然悲内兄，则云感“口泽”；伤弱子，则云心“如疑”。《礼》文在尊极，而施之下流；辞虽足哀，义斯替矣。若夫君子，拟人必于其伦。而崔瑗之诔李公，比行于黄虞；向秀之赋嵇生，方罪于李斯。与其失也，虽宁僭元作“降”，孙改。 无滥，然高厚之诗，不类甚矣。凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭。繁例难载，故略举四条。 若夫立文之道，惟字与义。字以训正，义以理宣。而晋末篇章，依希其旨，始有“赏际奇至”之言，终无“抚叩酬即谢云：当作‘酢’。 ”之语，每单举一字，指以为情。夫赏训锡赉，岂关心解？抚训执握，何预情理？《雅》《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辩 ，课文了不成义 ，（眉批：此种繁多。） 斯实情讹之所变，文浇之致弊。而宋来才英，未之或改，旧染成俗，非一朝也。 近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。又制同他…