公孙龙子悬解五

坚白论第五 《庄子·齐物论》“故以坚白之昧终”，司马彪注曰：“公孙龙有淬剑之法，谓之坚白。”崔譔释同。又云：“设矛伐之说为坚，辩白马之名为白。”其解坚白，均失支离。一石之中涵坚与白，自常识视之，坚也白也，合而成石，初无疑意。公孙则言白与石可合，以目察石，而能得白也。坚与石可合， 手抚石而能得坚也。坚白石三者不可合，因目得其白，不得其坚，手得其坚，不得其白。目察手抚，前属视觉，后属触觉，共为二事；混而成一，则失其真。复次，以目察石，以手抚石，最初但有简单之感觉，不知为白为坚。继由神经传达于脑，经一度之默证，其得于目者始发生白之观念，得于手者发生坚之观念。此二观念复加联合，方能构成坚白相涵之全石。其事微忽迅速，常人之识，盖于坚白二念联成之后，浑言其全。公孙之论，系于坚白二念未合之初，析言其微，推本还原，义自了然。复次，坚白之义导源《墨经》，门下述之，公孙即为述者之一。惟其论旨则与《墨经》异趣。《经说下》云： 见不见，离；一二不相盈。广修坚白。 抚坚得白，必相盈也。 石一也；坚白二也，而在石。故有知有不知焉，可。子知是，有知是吾所先举，重。则子知是，而不知是吾所先举也，一。以上均依梁任公校本。 归纳上述诸义：《墨经》以坚白同囿于石，虽有知与不知，然于一石之中二者固能相盈也。公孙则以坚白在石，彼此各离：谓之坚石则可，谓之白石亦可，谓之坚白石则不可。是以一石之中二者不能相盈，与《墨经》之旨道…