公孙龙子悬解三

指物论第三 谢希深曰：“相指者，相是非也。”通篇以此释文，去题万里。胡适之以“指”作物体之表德解，如形色等等。见所著《惠施、公孙龙之哲学》及《中国哲学史大纲》第八篇第五章。核于全篇语意，亦多未合。章太炎释“指”为识，释“物”为境，见所著《齐物论释》。摭引相宗之义，比附其旨，反更幽眇。窃意疏解古籍，适如其原分而止。深者固不能浅尝，浅者亦不必深绎，求能忠实而已。今按“指”字，当作常义之 “指定”解，即指而谓之；如某也山，某也水，其被指之山水，标题所谓“物”者是也。执此以绳，全篇砉解。《墨子·经下》：“有指于二，而不可逃。”《经说》：“指，谓。”据梁任公校释本。言指者谓也，与此可通。又《庄子·天下》篇引惠施与辩者非难之说，谓“指不至，至不绝”。参看《叙录》。其“指”字，亦指而谓之之意。以指者，心理及行为上之事，其质为虚。如指谓某物，不能逼入物之本体而得其真，但以言语或动作代表之而已，故曰：“指不至。”即使指而能至，如以手指物，逼及其体矣。而所以造成此体者，其真微之处终不能绝。绝者，断也。言即究竟指之，层层间隔，终无断绝完了之时也。就上数说，诸大师各就“指”字定义特下解释，必在当时曾为论坛上之辩难问题。《庄子·齐物论》曰：“以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也。”细绎其义，即为本论所生之反动，参看《叙录》。确无可疑者。惜简编残缺，未能详得当时论难之盛，为可惜耳。 物莫非指，而指非指。天下…