读《公孙龙子》叙录

清姚际恒《古今伪书考》以本书《汉志》所载，《隋志》无之，定为后人伪作。其言似是实非，最当审辩。按：《汉志》“公孙龙子”十四篇，今存六篇。扬子《法言》称龙诡辞数万，似当时完本，为字甚富。《三国志·邓艾传》注引荀绰《冀州记》，谓爰俞辩于论义，采公孙龙之辞，以谈微理。晋张湛《列子注》亦引原书《白马论》，见《仲尼》篇。称此论现存云云。刘孝标《广绝交论》曰“纵碧鸡之雄辩”，“碧鸡”一义，即出本书，可证魏梁之间原著犹存。隋唐《经籍志》无《公孙龙子》书名，但载《守白论》一卷。据汪馥炎君《坚白盈离辩》，见《东方杂志》。谓“今本《公孙龙子》原名《守白论》，至唐人作注，始改今名”。不知《隋志》之《守白论》是否即汪君所指者；若为公孙原著，是《隋志》固有其书，当时并未散佚也。按：本书《跡府》篇，称公孙龙疾名实散乱，为守白之论。汪君“守白论”一词当或本是。但以为本书原名，未详所据。但鄙意对此仍含有下列疑问： （一）《隋志》“守白论”不载作者姓名，是否公孙所著，或为他人述作而书名偶同，均不可考。 （二）公孙原本名家，《隋志》“守白论”列在道家。名、道两宗，根本抵触；绳以原书论旨， 亦无揽入道家余地。据此，或《守白论》另为其他之道者所著，亦未可定。 （三）汪君称《公孙龙子》原名《守白论》，唐人作注，始改今名。考之《汉书·艺文志》，固明载《公孙龙子》 十四篇，何言唐人始改？且考汉唐诸志及郑樵所录统为《公孙龙子》，…