補正凡例
《伤寒论浅注补正》·唐宗海
一、修園書,道從二張,兼採各家,至為精當,而猶有缺誤者,只因唐宋後無人親見臟腑,於《內經》所論之陰陽氣化,多不著實,二張力求精深,於理頗詳,而於形未悉,不知形以附氣,離形論氣,決非確解。近出西洋醫法,所論形跡至詳,惟西醫略於氣化,是其所短,然即西醫之形跡,循求《內經》之氣化,則印證愈明。乃知修園、二張所以尚有缺誤者,西醫未出,無考異之書,中醫失傳,窮鑽研之力,終未能瞭如指掌也。余幸生今日,既得群賢誘之於前,又得西醫證之於後,先將《內經》參透,然後知此書註解尚有缺誤,必須補正,乃為完善,意在為《淺註》之功臣,並非志存攻訐,識者鑒之。 一、唐宋後不知三焦為何物,於水道出入,氣血往來,臟腑連絡,多不能明。《醫林改錯》極詆其謬,而另言人有氣府,即雞冠油。西洋醫書,亦斥三焦之妄,而言另有連網,中國不知。豈知雞冠油、連網,即《內經》所謂下焦也,西醫言水從連網中入膀胱,《醫林改錯》言水從雞冠油中入膀胱,證以《內經》「三焦者,決瀆之官,水道出焉」適相符合。焦,古作𩏷義作膲。余曾見日本《內經》,凡三膲均書作三瞧,蓋膲誤作瞧,亦猶膲省作焦,今人失考,訓焦為赤,以三膲為空腔子,註家之誤多由於此,是以必須補正,庶經修復明,故吾於仲景所論,涉於三焦之證,特加詳明,於少陽總論尤推闡焉。 一、原註每經篇首未立總論,隨文散釋,讀者難於會通,以無綱領也,吾於每經特補總論一篇,以明大旨。讀者先讀總論,然後再讀原文,…