起信与楞伽

兹讲，意在证明《起信》之伪。《起信》以国人之玄想，曲解佛法，托始马鸣，隋唐以降，治学者，备为所惑。虽有奘、净诸大德崛起其间，引进纯粹之教义，而於此伪说流传，莫能遏止。甚至参预奘、净译场，饫闻二家之说者，亦不能辨。故就真正佛学立论，此种思想，急应简除。虽千余年来，非无解人，隋代经录家，即疑其非真谛所译；唐世义解家，亦不信为马鸣所撰；奘斗基师一系，更力斥其立义之非；但实际影响不着。晚近颇有人，以考证方法辨此问题，结果所得：历史上，仍只证其与马鸣、真谛无涉而止，终不能揭穿译籍之伪幕，而确断为中国人之手笔；学理上，类以一派学说相批评，而不得定论。夫佛学历史悠久，系别纷歧，归纳之难，自不待说。而注《起信》者或和会异义，或标榜超然，避难遁词，颇多蹊径，故考证结果，仍不足撼动其立说。此虽千年流毒，非一旦所能涤荡，然方法未善，要亦有以致之。今别取途径，先寻其义理之根据，从而分析，再与以刊定，务使其伪蹟表着，无所遁形而後已，此法姑名之曰，义据批评法。 《起信》旧注，有昙迁、慧远两家（今存昙延注，不可信），远云马鸣依《楞伽》造《起信》，自後新罗学人，太贤、元晓皆遵此说，以《楞伽》释论，贤首一系因之，历宋元明不改，憨山、蕅益之徒，且思藉此通《唯识》、《起信》为一。此可见《起信》之据《楞伽》，乃旧来共许，毫无疑义也。 考《起信》流行以前，《楞伽》有宋求那跋陀罗译本，有魏菩提流支译本（旧传，有凉译，无本可详…