卷七　周礼

周官非刘歆伪作 方苞周官辨 郑玄注例一 郑玄注例二 孙诒让周礼正义与庄存与周官记 周礼家之流别 康有为与方苞 《周官》晚出，疑之者以为刘歆伪作。然萧山毛奇龄大可《周礼问》曰：“歆能伪作《周礼》，不能造为《周礼》出处踪迹以欺当世。假使河间献王不献《周礼》，成帝不使向校理《周礼》，歆可造此诸事以欺同朝诸臣乎？且《景十三王传》云：‘献王所献，皆古文先秦旧书，《周官》、《尚书》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属，皆经传说记’，言有经，即有传与说记也。此必非歆可预造其语者。乃考之《艺文》所志，在当时所有之书，则实有《周官经》六篇、《周官记》四篇。此班氏所目睹也。此必非袭刘歆语也。”江都汪中容甫有《周官征文》凡六事，语见《述学》，陈氏引而申之，以为“足征《周礼》是周室典制，但无以见其必为周公所作耳。郑君知《周礼》为周公以致太平之迹，以《周礼》之中，实有周公之制也”，可谓得实之论。而毛氏《周礼问》亦谓：“《周礼》断断非周公所作。然周制全亡，所赖以略见大意。而其为周制，则尚居十七。”与陈氏意同。独瑞安孙诒让仲容序《周礼正义[23]》，谓《周礼》周公作，而非特周一代之典，盖恢廓而言之，以为：“周公成文、武之志，光辅成王，宅中作雒，爰述官政，以垂成宪，有周一代之典，炳然大备。然非徒周一代之典也，盖自黄帝、颛顼以来，纪于民事以命官，更历八代，斟酌损益，以集于文、武，其经世大法，咸萃于是。故虽古籍沦佚，百…