序

《参同契》者，敷陈梗筑，不能纯一，泛滥而说，纤微未备，阔略髻实。今更撰录，补塞遗脱，润色幽深，钩援相逮，旨意等齐，所趣不悖。故复作此，命三相类，则《大易》之情性尽矣。 参，三也。同，相也。契，类也。谓此书借《大易》以官黄老之学，而又与炉火之事相类。三者之阴阳造化，殆无异也。魏公悯后学之不悟，於是作此一书，以敷陈大道之梗栗。然恐漏泄玄机，遂不敢成片敷露，未免傍引曲喻、泛滥而说。又恐阔略髡髯，不能备悉纤微，复迷《鼎器歌》於后。凡篇中文辞之遗脱者，皆於此歌补塞之；义理之幽深者，皆於此歌润色之，使三篇之言钩援相逮，旨意等齐，庶几后之览者，便得径路，不悖其所趣也。《翠虚篇》云：六道要无中养就兑#9，个中别有真端的。都缘简易妙天机，散在丹书不肯泄。今夫魏公之所以敷陈不已，至于再，至于三，其意不过亦如此。不然，则大丹之要，一言半句足矣。又安用观缕为哉？ 《大易》情性，各如其度。黄老用究，较而可御。炉火之事，真有所据：三道由一，俱出径路。 道无不在，头头俱是。三圣如其度以作《易》，黄老究其妙以作丹。炉火盗其机而为烧炼之衍，或着於言，或修於身，或寓於物，此皆仰观俯察，明阴阳配合之法；远取近用，得造化变通之理，於是有此三道。三道殊涂而同归，’此其所以为《三相类》。 枝茎华叶，果实垂布。正在根株，不失其素。诚心所言，审而不误。 道者，万物之本，犹木之根株也。发而为枝茎，於是有三圣之《易》。散而为华叶，於…