第二十八　文化开放疏

自从“五四”运动以来，中国的新文学已经有了七十年的发展的历史。在这七十年当中，新文学一直是向外国文学开放的。即使在“四人帮”统治的十年间，也通过“内部发行”这样一种渠道，或明或暗地对外开放。那么，最近几年为什么又提出开放的问题呢？按个人揣测，也许是照套了经济建设工作中“一个中心，两个基本点”的原则提出来的。这里所说的开放，就是向西方资产阶级的文学开放。在经济上，有人主张全方位开放，就是“全盘西化”；在文化（文学）上，也有人主张全方位开放，也就是“全盘西化”。 怎样开放才是合适的，暂且不谈。经济上如果开放，作为上层建筑的政治、法律、哲学、文化（文学）、宗教等等，是否也要同时、同样、同等程度地对外开放呢？很抱歉，事实会非常明确地告诉咱们，这是不可能的。例如在政治上，资产阶级的代议制，多党制，三权分立制等等，咱们就不能接受。文化（文学）上的自我中心思想，个人本位主义，拜金主义等等，咱们也不能接受。 其实就是在经济上，也并不是全方位开放，“全盘西化”的。比如说，用私有制代替公有制，咱们就不能接受；对市场经济，咱们也不能够无条件接受。因此咱们所实行的，就是用计划经济指导市场经济，使后者和前者协调起来。 作为上层建筑的文化的组成部分，作为意识形态的文学，当然更不能够全方位开放，“全盘西化”。特别是对于西方资产阶级的文学思潮，也就是现代派的文学思潮，也包括台湾和香港的文学思潮，对不起，咱们决不能…