卷三　論

封建論 一 《義門讀書記》，於《封建論》曾下數義： 題下記云： 荀卿子之文也，其中節制甚謹嚴。李云：文章古雅精健，《過秦》之匹。〔按李云，李指李光地，號安溪，下同。〕 “封建非聖人意也”，下記云： 李云：未必便得聖人意，如是則興滅國，繼絶世，皆聖人違心之事也。< 初，吾謂韓、柳者，遷、固之羣耳，今觀其才識相亢，若韓氏之學、之識，則非班、馬所及也。至子厚者，崛起曠代之下，力追西漢之文，氣稍不如子長[1]之疏宕，而堅密不亞孟堅[2]，其學、其識，疑亦無所讓也。逮讀《封建論》，與孟堅《諸侯王表》等，參差誦之，固知子厚所學、所識，不如孟堅遠矣。夫論事而但據其一偏，則孰不有利害之數可陳，有成敗之軌可指？如孟堅所云：“中外殫微，本末俱弱，權奸不出廟堂而運天下”者，又何如枝葉相持之為得也？至言聖人不廢封建，私其力於己，私其衛於子孫，柳子之言，何其悖乎？若曰：國於天地，有與立焉，蓋雖欲易之而時未可，不猶愈乎？[3] 嘗謂文人論政，不可脫離環境，所謂知人必須論世者此也。以孟堅處王莽篡竊之後，與子厚之際中唐，情況迥乎不同，於此而欲求兩人之見解一致，挈長量短，與為低昂，此腐儒一孔之論，不足與於博學通識之倫也。義門文中“權奸”，乃指王莽，彼謂將《封建論》與孟堅《諸侯王表》參差誦之，而知子厚所學、所識，不如孟堅遠甚，此誠昧時害理之至，惟泥古偏執如義門等，始能毷氉[4]為此言。請先將孟堅全文勘之： 昔周監於二…