论“确证”

一 石里克在他的《论知识的基础》一文中，把探索人类知识确定性的问题，看作认识论的基本问题(1)。由此出发，他试图反驳O．纽拉特和R．卡尔纳普(2)所谓记录命题（protocol propositions）提供经验知识基础的论点；与此不同，石里克提出了他自己的确证（Konstatierungen 或 affirmation）观念作为科学的基础。他的意见实际上是说：一切基础命题（fundamental propositions），不管叫做“记录”命题也好，“基本”命题（“basic”propositions）也好，最后都要归结为假说，从而都要受到不确定性的侵染。只有确证是一种并非假说的综合命题，并具有绝对确定的性质。 维也纳小组的主要成员普遍持有这样一种看法：要分别确立综合命题和分析命题的有效性，需要有截然不同的标准。因此，例如，一整套几何命题的谬误，不管是不是系统性的谬误，总是意味着这些命题自我矛盾。而一个综合判断，尽管形式上是前后一贯的，却仍然可能是谬误的，因为谬误不仅出于形式的原因，也取决于实质条件。换句话说：“在一个分析判断中，理解其意义同识别其先天有效性，完全是同一个过程。相反。一个综合陈述的特点则在于：如果我仅仅了解它的意义，我仍不能获得关于它的真或假的观念；这种陈述的真理性只能通过与经验的对比才被确立。了解意义的过程在这里完全不同于证实的过程。”(3) 正是这个关于科学知…