庄、韩两家老学之比较

庄、韩两家之学，皆出于老子，已如上两篇所述矣。然庄则持绝对放任主义，韩则持绝对干涉主义，殆如冰炭之不相同焉。盖本其性情之异，因环境之压迫，而遂各走极端者也。盖当时政府不良，故法度不明、是非不定、赏罚不当，荣辱凭其喜怒，生死随其俯仰。谓有政府，则政府之政令不行；谓无政府，则人民之自由丧失。两端之敝既呈，则以性情之别，各从其一端而为观察，而所见遂各有不同矣。所见既有不同，而所学又因性情之别，所得又不能无异。于是以偏见之学，救偏见之弊，故其始虽同于一本，其末乃如胡、越矣。此庄、韩之所以本同而末异也。盖尝试论之，庄、韩之学同本于老子，而同得于《老子》第三十八章者为尤多： 上德不德，是以有德。下德不失德，是以无德。上德无为而无以为，下德为之而有以为。上仁为之而无以为，上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄，而乱之首；前识者，道之华，而愚之始。是以大丈夫处其厚不居其薄，处其实不居其华。故去彼取此。 此章“上德无为而无以为”句，据《韩非子》当作“上德无为而无不为”。以第四十八章“无为而无不为”句证之，韩非作“无不为者”是也。盖庄子有得于老子之“上德无为”，而韩非则有得于老子之“上德无不为”者也。又老子谓“上德不德，是以有德”。庄子者，盖以“不德”为使人不知德；而韩非者，则以“不德”为无德，上德不德，反而言之，则有德为不…