韩非子之老学

司马迁《史记》以老子、庄子与申子、韩非子同传，且其赞曰： 老子所贵道，虚无，因应变化于无为，故著书辞称微妙难识。庄子散道德，放论，要亦归之自然。申子卑卑，施于名实。韩子引绳墨，切事情，明是非，其极惨礉少恩。皆原于道德之意，而老子深远矣。 其后苏轼作论，极力阐之。而或者多为老子冤。然今考韩非子有《解老》《喻老》二篇，则谓其学不出于老子不可得也。惟其与老子所以异同之故，则有当讨论者耳。 《解老》与《喻老》之别，盖前者主释义，而后者多以古事为喻耳。此二篇为解《老子》最古之书，最可宝贵，其长有三： 一曰：文字与今本不同，可以订正今本。如今本《道德经》五十三章云： 朝甚除，田甚芜，仓甚虚；服文彩，带利剑，厌饮食，货财有余，是谓盗夸。非道也哉！ 晋王弼释之云： 凡物，不以其道得之，则皆邪也。邪则盗也。夸而不以其道得之，窃位也。故举非道以明非道，则皆盗夸也。 王弼解“夸”字殊多牵强。韩非子《解老》篇引《老子》文，则“盗夸”作“盗竽。”其解云： 诸夫饰智故以至于伤国者，其私家必富；私家必富，故曰“资货有余”。国有若是者，则愚民不得无术而效之；效之则小盗生。由是观之，大奸作则小盗随，大奸唱则小盗和。竽也者，五声之长者也。故竽先则钟瑟皆随，竽唱则诸乐皆和。今大奸作则俗之民唱，俗之民唱则小盗必和，故“服文采，带利剑，厌饮食而资货有余者，是之谓盗竽”矣。 韩子“夸”作“竽”，其解“盗竽”盖远胜于王弼之解“…