第二节 关于《荀子》本书的考证

一、前人对于《荀子》书的态度 《荀子》一书，其内容非常杂乱，从杨倞以来，已经发生疑窦。不过他们不敢怀疑《荀子》书是后人杂篡而成，于是只得竭力弥缝，将一部分的名义归给荀卿的弟子。例如： 一、《大略》篇目下杨注：此篇盖弟子杂录荀卿之语，皆略举其要，不可以一事名篇，故总谓之大略也。（《荀子集解》卷十九第一页。） 二、《宥坐》篇目下杨注：此以下荀卿及弟子所引记传杂事，故总推之于末。（指《宥坐》《子道》《法行》《哀公》《尧问》各篇）（同，卷二十，第一页。） 三、《尧问》篇末杨注：自为说者以下，荀卿弟子之辞。（同，卷二十，第十四页。） 再有许多仍然不能解释的地方，乃不得不归于传写的错误。例如： 一、《君子》篇目下杨注：凡篇名多用初发之语名之，此篇皆论人君之事，即君子当为天子，恐传写误也？（同，卷十七，第七页。） 二、《臣道》篇“得众动天”四句下，王引郝懿行说：按四句一韵文如箴铭，而与上下颇不相蒙，疑或它篇之误脱。（同，卷九，第六页。） 三、《王制》篇末段下王引卢文弨说：篇末自“具具而王”至此，文义浅杂，当是残脱之余，故不注耳。（同，卷五，第十一页。） 以外《非相》《臣道》二篇，卢文弨也说是有错简。这里不能再多举例，不过这仅是承认字句段落间的错乱，对于全书还没有大的关系。等到王先谦在《王制》篇“序官”一节下才敢比较大胆的说： 按《乐论》篇云：其在“序官”也，曰：“修宪命，审诛赏，禁淫声，以时顺修…