八十一章

信言不美，美言不信。善者不辩，辩者不善。知者不博，博者不知。 罗振玉曰：敦煌辛本「知」作「智」。 武内义雄曰：「善者不辩」二句，敦、遂二本在「知者不博」二句之后。 谦之案：严、顾二句与敦、遂本同。傅、范「善者不辩」二句「者」并作「言」。 俞樾曰：按此当作「信者不美，美者不信」，与下文「善者不辩，辩者不善；知者不博，博者不知」文法一律。河上公于「信者不美」注云：「信者，如其实。不美者，朴且质也。」是可证古本正作「信者不美」，无「言」字也。 陶鸿庆曰：案俞氏据河上注，知经文两「言」字皆当作「者」，与下文一律者也。今按王注云：「实在质也，本在朴也。」但释「信」与「美」之义，而不及「言」，以其所见本亦作「者」也。 谦之案：俞、陶之说非也。文心雕龙情采篇曰：「老子疾伪，故称『美言不信』。」是刘勰所见老子本作「言」字。河上于此句注云：「滋美之言者，孳孳华词。不信者，饰伪多空虚也。」又成玄英开题序诀义疏题此章为「信言」章。疏云：「信，实也。美，浮艳也。言上德之人……所说言教，实而不华，……浮艳之言，……既乖至理，所以不信。故庄云『犬不以善吠为良，人不以善言为贤』也。」可证河上本与碑本同。王注六十二章「美言可以市」句云：「美言之，则可以夺货之贾，故曰『美言可以市』也。」此章注：「实在质也，本在朴也。」义亦正同。虽未及「言」，而言在其中，何由证其所见本必作「者」乎？又「善者不辩」二句，焦竑考异曰：「…