序

尚書古文疏證原序 (黃宗羲) 吳草廬以古文《尚書》之偽，其作《纂言》，以伏氏二十八篇為之解釋，以古文二十五篇自為卷帙。其《小序》分冠於各篇者，合為一篇，置於後。歸震川以為不刊之典。郝楚望著《尚書辨解》，亦依此例。然從來之議古文者，以史傳考之，則多矛盾。既云安國之學以授都尉朝，朝授庸生，庸生授胡常，胡常授徐敖及王璜、塗惲，塗惲授賈徽，徽以授其子逵，其傳授歷然，何以《後漢書》又稱扶風杜林於西州得漆書古文《尚書》一卷，同郡賈逵為之作訓，則其所授於父者何書耶？既言賈逵為古文《尚書》作訓，何以逵之所訓者止歐陽、夏侯之書，而不及其他也？又云馬融作傳，鄭康成作註，何以康成之註《書序》有《汩作》、《九共》、《典寶》、《肆命》、《原命》，而無《仲虺之誥》、《太甲》、《說命》諸篇也？即篇名同者，亦不同其文。如註《禹貢》則引《胤征》云“篚厥玄黃，紹我周王”，乃孔書之《武成》文也。又云康成傳其孫小同，小同與鄭沖同事高貴鄉公，沖以古文《尚書》教授，其學未絕，何以東晉豫章內史梅賾始得安國之傳奏之？史傳之矛盾如此。若以文辭格制之不同別之，而為古文者，其採緝補綴無一字無所本，質之今文，亦無大異。亦不足以折其角也。唯是秦火以前諸書之可信者，如《左氏內外傳》、《孟子》、《荀子》、《墨子》之類，取以證之，庶乎思過半矣。自來諸儒間指其一二破綻而疑之，其疑信相半也。嘉靖初，旌川梅鷟著《尚書譜》一編，取諸傳記之語與二十五篇相…