尊孟续辩卷下

宋余允文撰 苏子辩孟为论语说与孟子辩。 说曰：子曰：「回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。」孔子曰：「吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试。」其于颜子，试之也熟，而观之也审矣。盖尝默而察之，阅三月之久，而其颠沛造次，无不一出于仁者，是以知其终身之弗叛也。君子之观人也，必于其所不虑焉观之。其所虑者容有伪也，虽终身不得其真。故三月之久，则必有备虑之所不及者矣。伪之与真无以异，君子贱之，何也？有大利害临之则败也。孟子曰：「尧、舜性之也，汤、武身之也，五霸假之也。久假不归，安知其非有也？」假之与性，其本亦异矣，岂论其归与不归哉？使孔子视之，不终日而决，不待三月也，何不知之有？ 余氏辩曰：孟子之言「久假不归」者，进人与为善也。谓其五霸本假仁而行，使其行之又行之而终始焉，则虽未能如尧舜性之，亦可与汤、武身之相侔矣，其可谓之非仁乎？故言「焉知其非有也」，不谓东坡之学识而为是辩也。扬子不云乎：「假儒衣书服而读之，三月不归，孰曰非儒？」亦久假不归之意也。 说曰：子曰：「富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。」凡物之可求者，求而得，不求则不得也。仁义未有不求而得者，是以知其可求也。故曰「仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣」。富贵有求而不得者，有不求而得者，是以知其不可求也。故曰：「富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之；如不可求，从吾所好。」圣人之于利，未尝有意于求也，岂问其可不可哉？…