康诰

或问：「吴才叔因朕其弟之言，以康诰为武王之书，如何？」曰：经言周公洪大诰治，则此书为周公以成王命诰明矣。虽「朕其弟」一言可疑，如吕氏、陈氏之说，以意逆志，亦无所害。若以为武王书，则抵牾非一。书叙言成王既伐管叔、蔡叔，以殷余民封康叔，篇内言「保殷民」。夫武王封武庚，而以管、蔡、霍监殷治民，不闻以康叔。经文及孟子所言最为明白，或祖吴说，不以圣经明文为据，而以旁曲之说为证，至不通处，则诿以圣经脱简，何异舍康庄而由山径也。曰：晦庵楚词辨证曰：古书之误类多，若读者能虚心静虑，徐以求之，则邂逅之间，或当偶得其实。顾乃安于苟且，狃于穿凿，牵于援据，仅得一说而遽就之，便以为是，以故不能得其本真，而已误之中，或复生误，此邢子才所以独有日读误书之叹，实天下之名言也。然则此说非乎？曰：晦庵之言，极为至当。夫学者观书，安于循袭者，未免失于苟同。而喜于矫枉者，亦未免失于苟异。如吴才叔书裨传，专是致疑于前人之说，至于圣经所载而无可疑者，或并疑之，所得处固有之，所失处亦不少。此晦庵所以有「虚心静虑，徐以求之，或得其实」之说，而岂以苟异为贵哉？ 吴氏曰：「先儒多谓康叔尚幼，以此书多称小子故也。」康叔，武王弟。武王九十三而终，康叔至此，安得尚幼？今陕右之俗，凡尊之命卑，贵之命贱，虽长且老者，亦以小子呼之，若相亲爱之辞。疑此所谓小子亦然。或问：林氏、蔡氏论康叔为司寇事如何？林曰：「左传、史记言康叔为周司寇，康命之书，…